Voor beleggers in Belgisch staatspapier wordt het steeds duurder om hun stukken te verzekeren. Om je in te dekken tegen het geval dat de Belgische staat niet meer aan zijn verplichtingen kan voldoen, betaal je nu een premie van 1,55 procent van de waarde van je staatsobligaties.

Bezit je Belgisch staatspapier met een nominale waarde van naar rato 10 miljoen euro, dan betaal je nu 155 duizend euro om je tegen wanbetaling van de Belgische staat in te dekken, meldt The Guardian donderdag.

Aan de kosten van deze zogenoemde credit default swaps (cds) kun je zien hoeveel vertrouwen beleggers hebben in de financiële situatie van een land. Het bedrag dat je betaalt om je voor Belgische wanbetaling in te dekken, is overigens nog wel fors minder dan de bedragen die je moet neerleggen voor een kredietverzekering op Spaanse of Portugese staatsleningen. Voor die landen betaal je respectievelijk 3 en 5 ton om 10 miljoen euro staatsschuld te verzekeren.

Rente
Ook de rente op een 10-jarige Belgische staatsobligatie is fors opgelopen, naar 3,6 procent. Dat betekent dat het voor de Belgische staat een stuk duurder wordt om de staatsschuld te herfinancieren. Het is nog niet het percentage dat Spanje betaalt (5,1 procent) en nog heel ver verwijderd van de rente op Grieks staatspapier (11,9 procent), maar wel flink duurder dan Duitsland en Nederland. De rente op vergelijkbare Nederlandse staatsobligaties is 2,9 procent.

De economie van België is vele malen gezonder dan die van Ierland, Portugal, Spanje en Griekenland. Het probleem van België is vooral de enorme staatsschuld die begin dit jaar is opgelopen tot boven de 100 procent van het bruto nationaal product. Zelfs dat zou nog niet eens zo'n heel groot probleem zijn, ware het niet dat België nog steeds geen regering heeft. En zolang er geen nationale regering zit, is het moeilijk om de financiën op orde te krijgen.

Op 13 juni van dit jaar gingen de Belgen weer eens naar de stembus nadat premier Yves Leterme niet in staat bleek een stabiele regering te vormen. Oorzaak was de al jaren voortwoekerende ruzie tussen de Vlamingen en de Walen over de indeling van het kiesdistrict Brussel-Halle-Vilvoorde. De uitslag lostte weinig op omdat in Vlaanderen de naar opsplitising van België neigende Nieuw-Vlaamse Alliante van Bart de Wever de verkiezingen won. Er is nog steeds geen regering

Maar daar hebben die rooie ratten geen last meer van …toch ???

http://voorzieners.web-log.nl/voorziener/2010/09/pas-oprooie-ratten-teisteren-nederland-.html#tp

 

 

 

 

 ik wil u niet ongerust maken hoor maar klik es an…..

De poepbuis in de Scheldestraat is bijna klaar dus wordt het effe tijd nu een naam te bedenken voor die poepbuis die er 2 jaar blijft staan en ik zelf dacht aan naam van een "beroemde" policitus en dacht daarna gelijk aan ons aller Ducootje die zo een voorstander was van een zilveren plaquette ooit met namen van oud-bestuurders van Zuideramstel in het nu overbodige stadsdeelkantoor van € 30 miljoen  
  

wat zonde van al die MILJOENEN die  u en ik hebben moeten ophoesten en het hele spul achteraf (door het opheffen van dat deelraadscircus) best had kunnen vertoeven in dat vroegere stadsdeelkantoor wat leeg staat te wezen en wat ze verkwanseld hebben eerder en ze ruimte zat hebben  
hebben als die klote-deelraden straks worden opgeheven en vervangen door bewonerscommissies en bewonerspartijen en toch maar weer es gaan denken over het straks oprichten van een OUDERENPARTIJ
en WIE neemt de handschoen op ??? http://www.vkblog.nl/bericht/bericht/176027

Ik zag immers al in mijn glazen bol in 2008 dat die zakkenvullersbende zou instorten…

 
Maar goed:

 

Ik zelf had gedacht aan de naam:  DUCOOTJESBOOG

 

Maar kan me indenken dat anderen wel misschien een naam willen hebben van een van de HUIDIGE bestuurders die er geloof ik ook al niks van bakken net als DUCOOTJE vroeger…

 

Wat te denken van b.v.

 

 

Persoonlijk vind ik deze laatste naam ook wel toepasselijk voor die boog toch ?

 

Afijn u kunt het doorgeven op deze site en misschien krijgt die strontpijp wel een van deze namen die dan 2 jaar aan die pijp worden verbonden en komt mooi uit want dan zijn de plannen denk ik al in vergevorderd stadium om dat hele circus naar huis te sturen en hopelijk ZONDER wachtgeld wat ons momenteel € 300.000 per maand kost http://voorzieners.web-log.nl/voorziener/2010/09/zulen-we-die-gasten-ook-effe-doorsturen-dan-maar–1.html#tp voor die uiterangeerde politici van die vorige stadsdelen en dat geld kan beter besteed worden als schadevergoeding voor de zo geplaagde Scheldebuurtwinkeliers waarvan nog maar afgewacht moet worden wat ze nog MEER mee moeten maken straks als misschien de Scheldestraat instort

 

Heel belangrijk dus echt even aandachtig lezen aub.
De mensen die het al doen wil ik hiermee ook bedanken.

Deze 2 adviezen  dienen voor een veiliger Internet. 

PS: Stuur deze mail aub  WEL door naar al je correspondenten  .
Volg zelf steeds de raadgevingen hieronder en pas ze toe vanaf vandaag 
(verwijder dus ook eerst de afzender(s) van bij elke en van bij deze mail)

 
Beste vrienden, 
Onlangs  kreeg ik enkele raadgevingen die kwamen van  Pascal Vyncke, deze jongeman is een expert op computergebied en heeft zonet zijn tweede bestseller op de markt en die gaat over de internetgevaren)  en hij gaf 2 goede en gemakkelijke adviezen mee, om onze computers te vrijwaren van spam, reclame en virussen.

Raad 1 
In principe is er niks op tegen om mails door te sturen , maar weet wel dat de meeste virussen zich verspreiden via mails.
Ook dat verspreiden kunnen we afremmen. 
Als je een mail wil doorsturen, begin dan met: alle adressen die er nog instaan , ( selecteren en deleten,) te verwijderen dus . 
Veel gebruikers sturen alle mails integraal door, zonder enige aanpassing of verwijdering van tientallen adressen die in die mails
voorkomen. 
Gebruik ook niet 'AAN ', maar wel de BCC   balk om je adressen toe te voegen. 
  
Dan ontvangt je correspondent die mail als 'undisclosed recipient' en behoud je de privacy van diegenen waar je ze ook nog naartoe stuurt
en van je ontvangers en de afzenders. 
Zodoende kan een eventuele mailvirus zich onmogelijk massaal verspreiden.
Nog een voordeel daarvan is, dat het je mail niet nog eens verzwaart.
  
Alle adressen die in mails blijven staan, zijn dus prooi voor rotzooi en virussen !!!!! 

Raad 2 
We kennen het wel, als we veel mail ontvangen . die mails die letterlijk smeken of zelfs eisen om doorgestuurd te worden.
  
Voorbeeld: 
Een kind dat zwaar ziek is, en geld zou ontvangen per doorgestuurde mail .. 
Een bericht over een kind dat vermist is, en waar gevraagd wordt om dit door te sturen, omdat de ouders wanhopig zijn.
Of een pps  die een virus zou bevatten. 
Of een mail die je ongeluk voorspelt als je die niet zou doorsturen .
Of …………. 
  
  
De oorspronkelijke schrijver van deze mails heeft alleen de bedoeling zoveel mogelijk intenet-adressen te verzamelen om daarlangs
bvb reclame, spam of zelfs virussen te verspreiden.
Het zijn hoax mails. 

Geloof het dus  niet en vooral, stuur deze mails niet door !!! 

volkskrantblog >>>  http://www.vkblog.nl/bericht/358234

  

eigen foto

Lieve computervrienden

zie eerdere topic

Reeds —–tig topics heb ik gewijd aan het kortzichtig beleid van stadsdeel zuideramstel inzake het parkeerprobleem en de de wens 7 vervuilende parkeergarages te bouwen in de Rivierenbuurt http://voorzieners.web-log.nl/voorziener/2009/08/wie-stopt-deze.html

Gelukkig er een groep mensen opgestaan die het NIET pikken meer en zie de brief die ze hebben verspreid onder de bewoners en die ze hebben gezet op het log http://buurtlink.nl/1078EA/amsterdam/Churchilllaan/1061965/Wat+het+stadsdeel+ons+niet+vertelt+over+de+parkeergarage+onder+de+churchilllaan

Het bestuur van stadsdeel Zuideramstel is deze week begonnen met de verspreiding van een zogeheten draagvlak-onderzoek naar de behoefte aan een parkeergarage onder de Churchilllaan. Niks op tegen zou je zeggen, ware het niet dat dit onderzoek buitengewoon misleidend is door de tendentieuze manier waarop de vragen zijn geformuleerd.
Vandaar dat wij, een groep verontruste bewoners van de Churchilllaan en omliggende straten, hebben besloten deze brief huis-aan-huis te verspreiden, om zo te bereiken dat wij allemaal weten wat het stadsdeel ons niet vertelt.

Voor we over het onderzoek beginnen, eerst even over de parkeergarage zelf. Waar het om gaat is dat stadsdeel-wethouder Slettenhaar een parkeergarage wil laten aanleggen onder het laatste stuk van de Churchilllaan, dat wil zeggen tussen de Scheldestraat en het Muzenplein. Een eerder plan van deze strekking is door de provincie Noord-Holland afgekeurd omdat het financieel rammelde. Slettenhaar probeert het nu nog een keer, omdat er volgens hem een tekort is aan parkeerplaatsen.

De ondergrondse garage moet ruimte gaan bieden aan 300 auto's en is begroot voor circa 14 miljoen euro.

Dan nu over het onderzoek: ons belangrijkste bezwaar is dat het stadsdeel geheim houdt wat de financiële consequenties zijn van de bouw van de garage. In het onderzoek wordt wel gevraagd wat bewoners willen betalen voor een plek in de garage. Maar wat er niet bij wordt gezegd is dat dit al lang vast staat. In de voorlopige plannen van de wethouder, waar de stadsdeelraad mee heeft ingestemd, wordt uitgegaan van 75 euro per maand. Dus als u een plaats wilt in die garage, kost dat 75 euro. Best handig om te weten toch?

Wat ook best prettig is om te weten Рen wat het stadsdeel ook onder de pet houdt Рis dat de tarieven voor de bovengrondse parkeerplaatsen fors omhoog gaan omdat de exploitatie van de garage niet sluitend is en dat ook de eerstkomende 30 jaar niet zal worden. Daarom moeten ook alle bewoners die g̩̩n plaats gaan huren in de garage er maar aan gaan meebetalen, vindt wethouder Slettenhaar.

Nu betalen we 65 euro per half jaar voor een parkeervergunning- daar komt nog eens 18 euro bij. Een verhoging van meer dan 25 procent! Deze wethouder heeft kennelijk nog nooit van de kredietcrisis gehoord.

Let wel: in de voorlopige plannen gaat het om 18 euro per half jaar, maar dat is alleen als alle plaatsen in de garage worden verhuurd. Als dat het niet het geval is, ontstaan er nog grotere verliezen en maakt Slettenhaar bovengronds parkeren natuurlijk nog duurder.

Voor de goede orde: de gegevens over de tarieven hebben we niet zelf verzonnen, die staan gewoon in de voorstellen van wethouders Slettenhaar. Waarom ze niet in de vragen van het draagvlak-onderzoek zijn opgenomen, weten wij niet. Wij vermoeden dat de wethouder bang is dat deze feiten het onderzoek beïnvloeden op een manier die hem niet schikt. Maar dat kunnen we niet bewijzen.

Het lijkt ons in elk geval goed dat de bewoners weten hoe de vork in de steel zit, zodat ze weloverwogen kunnen meedoen aan het onderzoek. Ook als je voor een parkeergarage bent, kun je volgens ons maar beter weten, wat dat je gaat kosten.

Tot zo ver het onderzoek. Er zijn nog wel een paar andere dingen die bewoners volgens ons moeten weten:

* De binnenste twee rijen bomen op de Churchilllaan moeten weg om de bouw van de garage mogelijk te maken. Wat er voor terug komt, is nog onduidelijk. Zeker is dat het uiterlijk van dit mooie stuk Churchilllaan aanmerkelijk verslechtert. Berlage draait zich om in zijn graf.

* Het aantal bovengrondse parkeerplaatsen blijft onveranderd. Driehonderd ondergrondse plaatsen erbij betekent dus meer auto's in onze kinderrijke buurt.

* Naar alternatieven zoals gefaseerd parkeren/bewonersparkeren en de invloed van het samengaan van stadsdelen op het te voeren parkeerbeleid wordt niet of nauwelijks aandacht aan besteed.

* Het bestemmingsplan van de Churchilllaan moet worden gewijzigd om de bouw mogelijk te maken. De wethouder heeft haast, hij wil dat alles in kannen en kruiken is voor de fusie van stadsdeel Zuideramstel met stadsdeel Zuid in 2010. De wijziging van een bestemmingsplan kost echter veel tijd en kent wettelijke inspraakprocedures.

* Wij gaan daar gebruik van maken en hopen op uw steun.

Een groep verontruste bewoners van de Churchilllaan en omliggende straten.

weet u nog ??? : http://voorzieners.web-log.nl/voorziener/2010/11/wat-een-schat-is-het-toch-die-voormalig-wethouder-henk-boes-h%C3%A8-.html

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

VOLKSKRANTBLOG >>>>>  http://www.vkblog.nl/bericht/358179

enne:

De 52 vieze straten van Amsterdam 

1e Constantijn Huygensstraat
2e Hugo de Grootstraat
Amsteldijk
Amstelveenseweg
Baden Powellweg
Bilderdijkstraat
Burg. van Tienhovengracht
Ceintuurbaan
De Boelelaan
De Ruyterkade
Delflandlaan
Europaplein !
Haarlemmerplein
Haarlemmerweg
Hobbemakade
Hoofddorpplein
Hoofdweg
J. Huizingalaan
Jan Evertsenstraat
Jan van Galenstraat
Kattenburgergracht
Meester Visserplein
Nassaukade
Nieuwe Westerdokstraat
Oostenburgergracht
Overtoom
Parnassusweg
Pieter Calandlaan
Postjesweg
President Kennedylaan
Prins Hendrikkade
Raadhuisstraat
Rhijnspoorplein
Rijnstraat !
Roelof Hartstraat
Rozengracht
Sarphatipark
Scheldestraat !  http://voorzieners.web-log.nl/voorziener/2009/10/lechtvervuiling.html#tp
Spaarndammerdijk
Stadhouderskade
Stadionweg
Surinameplein
Tasmanstraat
Van Baerlestraat
Van Diemenstraat
Van Woustraat
Weesperplein
Weesperstraat
Westermarkt
Wibautstraat
Wittenburgergracht
Zeilstraat

Amsterdam bezuinigt op armoedebeleid

De Amsterdamse bezuinigingen op het armoedebeleid zullen naar verwachting oplopen tot ruim honderd euro per inwoner in 2012. Dat is vier à vijf keer zoveel als in Den Haag en Utrecht en tien keer zoveel als in Rotterdam. Dit blijkt uit cijfers die zijn verzameld door het COELO en RTL.

De bezuinigingen op armoedebeleid, thuiszorg en welzijnsbeleid vormen in Amsterdam 28% van het totale nettobedrag aan bezuinigingen op de posten die zijn onderzocht in 2011 en 40% in 2012. In Den Haag, dat een vergelijkbaar bedrag bezuinigt, vormen deze posten slechts 13% van de totale bezuinigingen in 2011 en 20% in 2012.

Overigens worden de grootste bedragen bezuinigd op wegenonderhoud, onderhoud aan de openbare ruimte en volkshuisvesting. In vergelijking met Amsterdam bezuinigt Den Haag meer op deze posten. De totale bezuinigingen zijn in beide steden rond de 600 euro per bewoner.

UPDATE

29 november 2010 – De Amsterdamse bezuinigingen op het armoedebeleid zijn een stuk lager dan oorspronkelijk werd gemeld, zo blijkt uit nieuwe cijfers die op de COELO-site zijn gepubliceerd. Volgens deze nieuwe cijfers bezuinigt Amsterdam in 2012 slechts 17 euro per inwoner, in plaats van ruim honderd. Dat is nog steeds meer dan in Rotterdam, maar minder dan in Utrecht en Den Haag. Het COELO meldt dat de gemeente Amsterdam in eerste instantie onjuiste gegevens heeft aangeleverd.